Il contributo analizza l’impatto della sentenza della Corte costituzionale n. 156/2025 che ha dichiarato l’illegittimità dell’art. 19 St. lav. nella parte in cui non consente la costituzione di RSA anche nell’ambito delle associazioni sindacali comparativamente più rappresentative sul piano nazionale. Muovendo dal dibattito sul “reciproco riconoscimento” quale cardine dell’autonomia collettiva, lo studio ricostruisce come tale principio sia stato progressivamente letto (e, nella pronuncia del 2025, in parte trasfigurato) nei termini di un “potere di accreditamento”. Dopo una critica a tale impropria assimilazione e, conseguentemente, ai risultati raggiunti dalla decisione, l’articolo censura anche l’argomento speso dalla Corte relativamente alla presenza di un “vuoto di tutela” nell'interstizio tra art. 19 e libertà negoziale. In prospettiva, l’articolo evidenzia infine brevemente le criticità del nuovo criterio adottato dalla Corte e auspica che, nelle more di un intervento legislativo, la giurisprudenza eviti letture “distruttive” del reciproco riconoscimento foriere di nuove tensioni di costituzionalità.

Accesso alla contrattazione collettiva e pluralismo sindacale. Valore e funzione del reciproco riconoscimento dopo Corte Cost. n. 156/2025

Roberto Pettinelli
2026-01-01

Abstract

Il contributo analizza l’impatto della sentenza della Corte costituzionale n. 156/2025 che ha dichiarato l’illegittimità dell’art. 19 St. lav. nella parte in cui non consente la costituzione di RSA anche nell’ambito delle associazioni sindacali comparativamente più rappresentative sul piano nazionale. Muovendo dal dibattito sul “reciproco riconoscimento” quale cardine dell’autonomia collettiva, lo studio ricostruisce come tale principio sia stato progressivamente letto (e, nella pronuncia del 2025, in parte trasfigurato) nei termini di un “potere di accreditamento”. Dopo una critica a tale impropria assimilazione e, conseguentemente, ai risultati raggiunti dalla decisione, l’articolo censura anche l’argomento speso dalla Corte relativamente alla presenza di un “vuoto di tutela” nell'interstizio tra art. 19 e libertà negoziale. In prospettiva, l’articolo evidenzia infine brevemente le criticità del nuovo criterio adottato dalla Corte e auspica che, nelle more di un intervento legislativo, la giurisprudenza eviti letture “distruttive” del reciproco riconoscimento foriere di nuove tensioni di costituzionalità.
2026
978-88-6857-726-1
File in questo prodotto:
File Dimensione Formato  
Arch. Giur. PO, 2026.pdf

file disponibile agli utenti autorizzati

Tipologia: Versione Editoriale (PDF)
Licenza: Copyright dell'editore
Dimensione 550.17 kB
Formato Adobe PDF
550.17 kB Adobe PDF   Visualizza/Apri   Richiedi una copia

I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.

Utilizza questo identificativo per citare o creare un link a questo documento: https://hdl.handle.net/11579/226782
Citazioni
  • ???jsp.display-item.citation.pmc??? ND
  • Scopus ND
  • ???jsp.display-item.citation.isi??? ND
social impact