Commento alla sentenza 15824/2014 della Corte di Cassazione. La sentenza esclude il risarcimento a favore di un produttore di alimenti che ha acquistato ed impiegato un ingrediente contenente un contaminante tossico, in quanto le regole di sicurezza alimentare impongono un dovere di reciproca sorveglianza che determina interruzione del nesso causale ai sensi dell'art. 1227 c.c. L'A. evidenzia i possibili impatti di una simile impostazione in relazione alle caratteristiche della filiera alimentare, esposta ad elevato rischio e con operatori di ridotte dimensioni.
Comparative negligence e regole di sicurezza alimentare: la Corte di Cassazione fa il punto sulla responsabilità degli operatori della filiera
RUBINO, VITO
2014-01-01
Abstract
Commento alla sentenza 15824/2014 della Corte di Cassazione. La sentenza esclude il risarcimento a favore di un produttore di alimenti che ha acquistato ed impiegato un ingrediente contenente un contaminante tossico, in quanto le regole di sicurezza alimentare impongono un dovere di reciproca sorveglianza che determina interruzione del nesso causale ai sensi dell'art. 1227 c.c. L'A. evidenzia i possibili impatti di una simile impostazione in relazione alle caratteristiche della filiera alimentare, esposta ad elevato rischio e con operatori di ridotte dimensioni.File in questo prodotto:
File | Dimensione | Formato | |
---|---|---|---|
COMPARATIVE NEGLIGENCE ESTESO.pdf
Open Access dal 17/11/2020
Descrizione: pdf
Tipologia:
Documento in Post-print
Licenza:
DRM non definito
Dimensione
10.88 MB
Formato
Adobe PDF
|
10.88 MB | Adobe PDF | Visualizza/Apri |
I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.