I provvedimenti offrono l’occasione per riflettere sulla composizione negoziata-bis “protetta”, opportunità che il Tribunale di Trieste ha concesso prima del decorso di un anno dall’archiviazione del primo iter, mentre il Tribunale di Bologna ha negato benché fossero decorsi tre anni l’uno dall’altro. Nella nota, dopo aver riepilogato i fatti di causa e ripercorso i passaggi salienti delle motivazioni, si cercherà di dimostrare che non vi è alcun contrasto di giurisprudenza, tale da giustificare un rinvio alla Cassazione o un nuovo intervento legislativo in quanto l’etica professionale e un’esegesi costituzionalmente orientata delle norme consentono di bilanciare esigenze di flessibilità e di prevenzione degli abusi.

Composizione negoziata “bis” e misure protettive: due provvedimenti a confronto

Marina Spiotta
2025-01-01

Abstract

I provvedimenti offrono l’occasione per riflettere sulla composizione negoziata-bis “protetta”, opportunità che il Tribunale di Trieste ha concesso prima del decorso di un anno dall’archiviazione del primo iter, mentre il Tribunale di Bologna ha negato benché fossero decorsi tre anni l’uno dall’altro. Nella nota, dopo aver riepilogato i fatti di causa e ripercorso i passaggi salienti delle motivazioni, si cercherà di dimostrare che non vi è alcun contrasto di giurisprudenza, tale da giustificare un rinvio alla Cassazione o un nuovo intervento legislativo in quanto l’etica professionale e un’esegesi costituzionalmente orientata delle norme consentono di bilanciare esigenze di flessibilità e di prevenzione degli abusi.
File in questo prodotto:
Non ci sono file associati a questo prodotto.

I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.

Utilizza questo identificativo per citare o creare un link a questo documento: https://hdl.handle.net/11579/215582
Citazioni
  • ???jsp.display-item.citation.pmc??? ND
  • Scopus ND
  • ???jsp.display-item.citation.isi??? ND
social impact